THE Unknown Guest #1 Wielka Brytania wzorując się na liberalnym podejściu do legalizacji marihuany, które obowiązuje w większości stanów USA, postanowiła również iść w tym kierunku i nie karać osób, które posiadają czy hodują marihuanę na użytek na Wyspach obowiązuje tzw. depenalizacja, czyli rezygnacja z karalności w przypadku uprawy marihuany na własny użytek, czyli 2-3 roślin i posiadania niewielkiej ilości suszu. Osoby, które decydują się na taką miniuprawę nie są ścigani przez brytyjski wymiar sprawiedliwości i mogą grozić im jedynie mandaty. Korzystając z tego, że posiadanie nasion marihuany jest w Wielkiej Brytanii legalne, na Wyspach otwarto wiele sklepów, w których można kupić nasiona tej rośliny. Ze względu na duże zainteresowanie biznes ten stał się bardzo popularny w Wielkiej Brytanii i co najciekawsze… legalny. Paradoksalnie ma to pozytywne skutki, gdyż legalna sprzedaż nasion marihuany minimalizuje sprzedaż marihuany na czarnym rynku przed dilerów. Tzw. rekreacyjni użytkownicy marihuany wolą kupić nasiona, wysiać je sami, a nie korzystać z usług dilera i wspierać proceder karalny. zrodlo: art z dnia 20-01-2016 ---- forumowicze wiecie cos wiecej, jest to potwierdzone info ? dnx the jungle is massive #2 no pieknie by bylo # Administrator #3 Nie 2-3 tylko do 9. I te przepisy weszly w lutym 2012. Nihil novi. #4 Czyli bez przypalu można mieć te kilka krzaków w domu?? #5 przypał jest jak był, tylko zakończy sie raczej na mandacie czy grzywnej, w dodatku jeden pies z jednego z hrabstw powiedzial ze przestają scigać za domowe uprawy, ale to z jednego z hrabstw z tego co pamiętam Sławuś z council estate. Guest #6 Szef policji w Durham tak ogłosił. W West Midlands już dawno olali szukanie domowych upraw tylko o tym nie mówili. Każdy i tak wie że można tylko nie trzeba się chwalić. #7 Szef policji w Durham tak ogłosił. W West Midlands już dawno olali szukanie domowych upraw tylko o tym nie mówili. Każdy i tak wie że można tylko nie trzeba się chwalić. Każde hrabstwo ma inne prawo? To jakie podejście ma policja w East Riding of Yorkshire? #8 Każde hrabstwo ma inne prawo? To jakie podejście ma policja w East Riding of Yorkshire? to juz wiemy skad jestes LOL prawo prawem ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie. ps. w yorkshire czy nie w yorkshire, wszedzie nie ma miejsc w wiezieniach, nie ma pieniedzy, tna budzety policji itd itp i nikt sie juz tego nie priorytezuje. #9 to juz wiemy skad jestes LOL prawo prawem ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie. ps. w yorkshire czy nie w yorkshire, wszedzie nie ma miejsc w wiezieniach, nie ma pieniedzy, tna budzety policji itd itp i nikt sie juz tego nie priorytezuje. Hrabstwo jest duże więc możesz szukać Za 9 krzaków mandat możesz dostać plus konfiskata sprzętu. pozitiv Guest #10 kurde fajnie tam , sexsex do tego miasta jade Znachor Guest #11 jaka propaganda czlowiek po 2 latach dowiaduje sie ze w Uk mozna chodowac trawke na wlasny uzytek. A w telewizornii ni slychu ni dychu. Coz takie zycie... Sławuś z council estate. Guest #12 Nie wolno ale można tak samo jak wszędzie gdzie indziej. dnx the jungle is massive #13 Dostaniesz mandat ale sprawa nie trafi do sadu jesli nie bedzie znaczna ilosc i nie znajda rzeczy typu waga etc. Znachor Guest #14 Czyli, jezeli na wlasnej posesji posadze ok 5 panienek (jezeli ktos wie dokladniej ile to nieznaczaca ilosc prosilbym o jej podanie), zapukaja do mnie smutni panowie bo coś, skądś, uslyszeli ze takowa uprawe posiadam. I to ze, nie mam w domu samarek, wagi, nie maja swiadkow ze sprzedaje miedzy innymi czestuje to dostane mandat? Czy cos zle zrozumialem? ok wszystko juz znalazlem w sieci nie trzeba sie trudzic Ostatnia edycja: Lut 18, 2016 # Administrator #15 Wpisz se w google Cannabis Guidelines UK. Swoją drogą nieźle jesteście ogarnięci jak siedzicie po kilka lat w UK i nie macie pojęcia jakie jest prawo konopne, rynce opadajo.

Alkohol, narkotyki Posiadanie marihuany na użytek własny - co grozi? Indywidualne porady prawne Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2020-01-17 W piątek, jadąc samochodem z kolegą, zostaliśmy zatrzymani przez policjantów w nieoznakowanym radiowozie. Miałem przy sobie 4,69 g marihuany. Dobrowolnie przyznałem się do tego, współpracowałem z policjantami, wskazałem im oba adresy, w których mieszkam. Przeszukania nie wykazały żadnych innych środków odurzających. Zostałem przewieziony do aresztu, gdzie spędziłem 14 godz. Po przesłuchaniu zostałem wypuszczony. Policjanci w protokole zatrzymania dopisali na końcu zdanie, że jestem osobą bardzo miłą, nie robiłem żadnych problemów ze współpracą i dobrowolnie przyznałem się do posiadania marihuany na własny użytek. Policjant pomógł mi także sporządzić wniosek o warunkowe umorzenie sprawy, ponieważ studiuję i pracuję, nigdy nie byłem karany, a marihuana była na użytek własny. Czy grozi mi wyrok w zawieszeniu? Czy jest jakakolwiek szansa umorzenia postępowania? Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii W pierwszej kolejności wskazać należy, iż istotna z punktu widzenia Pana interesów jest treść art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z którym: „Art. 62. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. 2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku”. Określenie znacznej ilości narkotyków Istotne jest wskazanie, iż przez „znaczną ilość narkotyków należy rozumieć jako ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.” (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt II AKa 45/12). Rozstrzygnięcie co do „znacznej ilości” narkotyku nie jest oczywiste, a wobec rozbieżności praktyki wymaga odpowiedniego rozważenia i uzasadnienia, jak każda kwestia sporna w procesie. Nie powinno jednak budzić wątpliwości, iż 1,06 grama marihuany nie może być traktowany jako znaczna ilość środka odurzającego. „Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie i orzecznictwie poglądem warunkiem koniecznym do przyjęcia posiadania środków odurzających wbrew przepisom ustawy jest posiadanie takiego środka w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla niego zdolnej wywołać inny niż medyczny skutek” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II AKa 123/10). W mojej ocenie organa ścigania były uprawnione do postawienia Panu zarzutu z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w którym przewidziano zagrożenie karą wolności do lat 3. Warunkowe umorzenie postępowania za posiadanie marihuany Moim zdaniem szansą dla Pana mógł być przepis art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii zgodnie z którym jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w tym marihuana w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości. Jeżeli jednak organa ścigania z tego nie skorzystały, wniosek o warunkowe umorzenie co do zasady winien być uwzględniony. Istotne jednak, by wniosek ten poprał prokurator, wówczas istnieje wielkie prawdopodobieństwo zakończenia sprawy na pierwszym posiedzeniu. Warunkiem sine qua non (warunkiem koniecznym) jest, aby ujawniona nieznaczna ilość była przeznaczona na własny użytek. Niewielka ilość narkotyku stwarza pewne domniemanie faktyczne, że może być użyta (zażyta) tylko przez sprawcę. Za Panem na pewno przemawia stanowisko funkcjonariuszy policji. Istnieje także szansa na warunkowe umorzenie postępowania karnego. Różnica miedzy warunkowym umorzeniem postępowania, a dobrowolnemu poddaniu się karze, oznacza, iż będzie mógł Pan bez żadnych konsekwencji prawnych mówić, iż nie jest karany. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania nie może być mowy o karze w zawieszeniu, albowiem wówczas byłoby to ukaranie, a warunkowe umorzenie polega na odstąpieniu od ukarania. W mojej ocenie skończy się na zadośćuczynieniu na rzecz funduszu walki z narkomanią. Jeśli masz podobny problem prawny, zadaj pytanie naszemu prawnikowi (przygotowujemy też pisma) w formularzu poniżej ▼▼▼ Indywidualne porady prawne

W Polsce posiadanie nawet niewielkiej ilości narkotyków jest zakazane, choć zdarzają się sytuacje, gdy za "nieznaczną ilość" odstępuje się od wymierzania kary. Kilka dni temu media podały, że u rapera Maty podczas rutynowej kontroli funkcjonariusze znaleźli nieznaczną ilość marihuany. Jakie mogą spotkać go konsekwencje? W jakich sytuacjach sąd lub prokuratura decydują się na umorzenie sprawy za narkotyki? Polskie prawo w wyjątkowych sytuacjach pozwala na korzystanie z marihuany. Pretekstem nie może być jednak konsumpcja rekreacyjna Poglądy i orzeczenia sądów na kwestie niewielkiej ilości narkotyków znacznie się różnią Więcej takich informacji znajdziecie na stronie głównej Ile można mieć przy sobie marihuany? — dywagacje na ten temat powracają wyjątkowo często. Odpowiedź na to pytanie jest jednoznaczna: według prawa nie można mieć przy sobie marihuany ani żadnych innych środków zakazanych ujętych w wykazie środków odurzających i substancji psychotropowych. Każda ilość, nawet niezauważalne 0,01 g, jest złamaniem prawa. Za posiadanie narkotyków grożą trzy lata pozbawienia wolności, z kolei za udzielanie — sprzedaż, dilerkę — możliwe jest nawet 10 lat pozbawienia wolności. W wyjątkowych przypadkach marihuana może być legalna — mowa o celach medycznych, jednak otrzymanie pozwolenia na korzystanie z tego typu środków nie jest łatwe (więcej o medycznej marihuanie). Korzystanie z konopi indyjskich (zawierających THC) i innych substancji psychotropowych bywa dozwolone w przypadku badań i testów naukowych, jednak wcześniej trzeba uzyskać zgodę Komisji ds. Etyki Badań Naukowych (więcej na temat badań z marihuaną). Kiedy można liczyć na warunkowe umorzenie sprawy? Są jednak przypadki, gdy rekreacyjnych użytkowników marihuany, którzy zostali ujęci przez policję, nie spotyka praktycznie żadna kara. Kiedy tak się dzieje? Czynnik łagodzący może nastąpić, gdy ilość zabronionej substancji była nieznaczna, narkotyk był przeznaczony wyłącznie na własny użytek, a okoliczności czynu miały niską szkodliwość społeczną. Innymi słowy: prokurator lub sąd mogą umorzyć postępowanie, jeśli uznają, że marihuany było niewiele, a osoba zachowywała się dobrze. Najlepiej, żeby wcześniej nie była karana. Nie zmienia to faktu, że zanim dojdzie do rozwiązania sprawy, taką osobę czeka noc na dołku, przeszukanie domu oraz zeznania. "Ilość nieznaczna" czyli jaka? Jednak to, czy organy ścigania umorzą sprawę, jest kwestią uznaniową. Czym jest ta mityczna w wielu kręgach "ilość nieznaczna"? Przepisy dokładnie tego nie precyzują, a poglądy sądów na tę kwestię znacznie się różnią. Na ogół łagodniej traktuje się skręty. Z dużą stanowczością podchodzi się do tzw. twardych narkotyków, czyli np. MDMA lub "piguł". "Najbardziej słusznym podejściem wydaje się koncepcja ilościowo-jakościowa. W tym podejściu bada się, ile porcji narkotyku można przygotować z danej ilości substancji oraz bierze się pod uwagę rodzaj tej substancji. Przykładowo wskazuje się, że chodzi o ilość odpowiadającą doraźnym potrzebom uzależnionego, tj. 1-2 porcje" - czytamy na stronie Przeczytaj także: Mata zatrzymany za posiadanie narkotyków. Dziś może usłyszeć zarzuty Posiadanie narkotyków na własny użytek oznacza, że sprawca przestępstwa nie zamierzał udzielić ich odpłatnie lub nieodpłatnie innej osobie. Przykłady? Ktoś posiadający przy sobie 0,5 g marihuany w jednym opakowaniu, może liczyć na łagodniejsze potraktowanie przez wymiar sprawiedliwości—sąd raczej nie będzie podejrzewał go o dilerkę. Z kolei, jeśli osoba miała np. 2 g zielonego suszu i w dodatku podzielone na dwa zawiniątka, wówczas jej sytuacja się komplikuje. W bardzo złej sytuacji są również osoby dorosłe, które zostały przyłapane na paleniu marihuany z nieletnimi. Wówczas maleją szansę na umorzenie sprawy. "Za bardziej szkodliwe okoliczności uznaje się np. posiadanie narkotyku w szkole czy na imprezie masowej, aniżeli na ulicy. Jest to jednak również kwestia ocenna i niejednoznaczna” - podają Sąd w tym przypadku spogląda na background osoby. Jeśli ktoś jest młody, niekarany i dobrze rokuje, często odchodzi się od wymierzania kary, uznając, że taki wyrok byłby niewspółmierny do czynu i mógłby utrudnić start w dorosłe życie. Zobacz także: Marka 4F powiesiła w Warszawie pudła na stare ubrania. Sprawdziłam, o co chodzi

Po dziś dzień w wielu polskich domach można znaleźć aparaturę do pędzenia bimbru. Najczęściej są to pozostałości po okresie PRL, kiedy produkowany bimber na własny użytek był nielegalny, a tym samym surowo karany. W tamtych czasach była ograniczona dostępność alkoholu na rynku, więc Polacy musieli jakoś sobie radzić. Współcześnie wytwarzanie samogonu wynika z tradycji i ekonomii, ponieważ taki alkohol jest dużo tańszy niż legalny z akcyzą. Czasy się zmieniły, ale w dalszym ciągu jego wytwarzanie bez zarejestrowanej działalności i odpowiedniej koncesji jest nielegalne. Jednak orzecznictwa często mówią o małej szkodliwości czynu, a niektóre postępowania są umarzane. Ustawowo mniejszy jest wymiar kary dla “producenta” na małą skalę, a inny dla osoby produkującej znaczne ilości… Jednak niezależnie od skali produkcji zawsze następuje konfiskata sprzętu i aparatury do alkoholu w domuDlaczego bimber powinien być legalny?Legalny handel bimbremDomowy Bimber na własny użytekDomowa produkcja vs. przemysłowaJak legalnie wytwarzać alkohol w warunkach domowych?Gdzie kupić sprzęt do wytwarzania bimbru? W celach kolekcjonerskich oczywiście! ;)Zatem gdzie kupić destylator?A jakie jest Wasze zdanie na ten temat?Produkcja alkoholu w domuArt. 44 1. Kto bez wymaganego wpisu do rejestru wyrabia lub rozlewa napoje spirytusowe, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 2. Kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w stosunku do napojów spirytusowych o znacznej wartości, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat Ustawa z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowychW związku z powyższym nadal PRODUKCJA BIMBRU JEST NIELEGALNA!Dlaczego bimber powinien być legalny?Nie zamierzam robić tutaj promocji produkcji i picia alkoholu, jednak uważam, że wytwarzanie bimbru powinno być zalegalizowane. Skoro można legalnie wytwarzać domowe wino oraz piwo, to na logikę, produkcja mocniejszych alkoholi takżę powinna zostać zalegalizowana. Im mniej koncesji, zezwoleń i ogólnie pojętej ingerencji państwa w życie obywateli, tym lepiej. Oczywiście legalizacja domowej produkcji wiązałaby się zazwyczaj z handlem wytworzonym alkoholem. Jeśli taki wybór podlegałby kontroli jakości, to czemu nie?Legalny handel bimbremJako potencjalny nabywca trunku wytworzonego w ten sposób, oczekuję produktu bezpiecznego, takiego, który spełnia normy i nie szkodzi zdrowiu ani życiu (tak, wiem że piszę o alkoholu, ale to również środek spożywczy, a kontekst jest w rozumieniu ustawy o bezpieczeństwie żywności z 2006r.). Dlatego też oferowane trunki byłyby kontrolowane pod względem jakości przez instytucje badawcze, a cała odpowiedzialność za produkt spoczywałaby na producencie (dokładnie jak w przemyśle spożywczym). Ograniczenie co do ilości produkcji powinno wynikać z obowiązku założenia działalności gospodarczej (lub rolniczej).Dlaczego by nie? Jestem za, ale tylko i wyłącznie na własną dzisiejszych czasach wiele robimy sami: kosmetyki, strugamy meble, (znów) pieczemy chleb, sadzimy ziemniaki. Dlaczego ustawodawstwo zabrania nam wytwarzania trunków na własne potrzeby i na własną odpowiedzialność? Obecnie i tak większość “bimbrowników” produkuje właśnie na własne produkcja vs. przemysłowaTeraz bardzo istotna sprawa. Nie każdy zdaje sobie sprawę, że domowe nie zawsze znaczy lepsze! Otóż przemysłowa produkcja np. wódek, oleju czy innych produktów pozwala otrzymać “czystszy” produkt niż w domowym zaciszu. Parafrazując może to oznaczać “mniej szkodliwy, ale i o mniejszej wartości odżywczej”. Druga sprawa to kontrola jakości wyrobu. W przemyśle spożywczym oferowane wyroby są standaryzowane. Oznacza to, że każda butelka soku czy opakowanie makaronu będzie takie same w smaku niezależnie od partii produkcyjnej (o tych samych parametrach jakościowych). Nie ważne czy kupimy teraz czy za pół roku, czy lato było słoneczne czy deszczowe. Produkty mają (powinny mieć) ten sam standard. Podobnie jest z domowym wyrobem alkoholu. Jak legalnie wytwarzać alkohol w warunkach domowych?Zgodnie z prawem na własny użytek możemy produkować piwo, wino, miód pitny, cydr i perry, rum, whisky, okowitę, brandy, wódkę, gin i likiery. W przypadku wymienionych mocniejszych trunków możemy je wytwarzać tylko na bazie alkoholu z akcyzą. Dlatego należy pamiętaż, że wytworzenie whisky na bazie destylatu domowej roboty jest kupić sprzęt do wytwarzania bimbru? W celach kolekcjonerskich oczywiście! ;)A tak poważnie to posiadanie sprzętu do wytwarzania bimbru nie jest czynem nielegalnym. Analogiczna sprawa jest z produkcją wyrobów tytoniowych – także jest to nielegalne, jednak w każdym kiosku Ruchu można nabyć tytoń i maszynki do skręcania gdzie kupić destylator?Najlepiej od producenta – czyli prosto z Chin! Przykład destylatora o pojemności 12 l. Koszt zakupu to 140$ + wysyłka do Polski 51$ czyli razem około 640 zł. Warto zamówić, gdy jest niski kurs dolara czyli właśnie teraz! Po zakupie sprzedawca wysyła na maila receptury (szczegóły w ofercie).Destylator znajdziecie w tym sklepie na Aliexpress!A jakie jest Wasze zdanie na ten temat?Z tym bimbrem to ciekawa historia, prawda? Niby nielegalny, a na każdym weselu bez problemu jest dostępny. Nikt oficjalnie nie produkuje tego trunku, ale każdy wie gdzie i jak można go zdobyć. Zastanawiające…Jestem ciekawa Waszej opinii. Czy wytwarzanie na własne potrzeby alkohole etylowego powinno być karalne? Dla mnie (technologa) każdy proces otrzymywania środka spożywczego jest fascynujący. Uważam, że wszystko jest dla ludzi, byle w rozsądnych ilościach. Bimber USTAWA z dnia 12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku winaMłody Jurysta, Nr 2, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Warszawa, czerwiec 2016

Zgodnie z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, kto posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Czy posiadanie narkotyku zawsze będzie karane? Przestępstwem jest posiadanie narkotyku rozumianego jako jedna z substancji wymienionych w załączniku do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Katalog substancji wymienionych w tym załączniku jest zamknięty. Ustalenie, czy substancja ujawniona przez Policję jest narkotykiem czy nie, następuje na podstawie opinii biegłego z zakresu jest posiadanie nawet niewielkiej ilości narkotyku, tj. stanowiącej jedną działkę narkotyku, np. 1 grama marihuany, czy 0,1 grama amfetaminy, 1 tabletki extazy na własny stanowi przestępstwa jedynie posiadanie znikomej – śladowej ilości narkotyku, a więc np. osadu amfetaminy w torebce strunowej, czy pozostałości marihuany w szklanej fifce, jednym słowem śladu po narkotyku pozostałym po jego Jaka ilość narkotyków jest ilością znaczną? Posiadanie musi być umyślnePrzestępstwo posiadania narkotyków można popełnić jedynie umyślnie. Warunkiem odpowiedzialności karnej za posiadanie narkotyku jest zatem wiedza oskarżonego o posiadaniu substancji stanowiącej trakcie orzekania jako Sędzia Wydziału Karnego zetknąłem się z sytuacją, gdy osoba oskarżona o przestępstwo weszła w posiadanie narkotyku nieświadomie, a więc nieumyślnie. W tym przypadku znajomy oskarżonego poprosił go przed dyskoteką o przytrzymanie na kilka minut kilku jego rzeczy, w tym komórki, portfela, dokumentów. Po chwili nadjechał patrol Policji. Policjanci dokonali przeszukania osoby oskarżonego ujawniając między innymi torebkę z marihuaną. W tym wypadku sprawa zakończyła się uniewinnieniem w związku z ustaleniem, że torebka z zawartością marihuany należała do kolegi oskarżonego, zaś oskarżony przyjmując od niego rzeczy osobiste nie miał świadomości, że wśród nich znajduje się ta torebka z serwis: Przestępstwa narkotykowe Opisz nam swój problem i wyślij zapytanie.

Odpowiedzi blocked odpowiedział(a) o 12:14 Ani jednego grama, jeżeli masz np. niewielką ilość to policja może wymierzyć niższą kare, lub całkowicie odstąpić od kary. EZmode odpowiedział(a) o 12:30 W Polsce marihuana jest walczy aby można było mieć na własny użytek. blocked odpowiedział(a) o 12:13 Axsas odpowiedział(a) o 12:13 Zakazane, chyba że w celach leczniczych Blaze. odpowiedział(a) o 12:15 W Polsce niestety w ogóle. W Holandii 3 drzewka na własny użytek. Delloe odpowiedział(a) o 12:17 W Polsce w w Czechach lub Niemczech do 15 Holandii można posiadać legalnie 5 g. mentat odpowiedział(a) o 14:58 Wcale nie można mieć. Posiadanie niewielkiej ilości narkotyków na własny użytek cały czas jest zabronione, jest w pewnych okolicznościach, w niektórych przypadkach, ma możliwość (ale wcale nie musi) odstąpić od ścigania tego przestępstwa. ale z was pajace o ja nie moge;D znacie sie tyle co zobaczyliscie w telewizji, i tak apropo, w holandii mozna miec 2,5 grama a nie 3 gramy i w polsce mozesz miec nawet i kilo, wazne jest zeby to kilo bylo podzielone na pakieciki w ktorych jest mniej niz czyli jak dillujesz to rob paxy po cwierc grama i masz 0 przypalu.. W Polsce 1 gram jest już jako dilerstwo gabi_ odpowiedział(a) o 12:14 ojoj młody człowieku nie moża wciągać tego! a ja jestem za kaczyńskim <3 Uważasz, że znasz lepszą odpowiedź? lub

Od czterech lat śledczy mogą odstępować od karania osób, które posiadają narkotyki na własny użytek. Prokuraturom zaproponowano właśnie nowe wytyczne, jakie ilości środków odurzających można uznać za „nieznaczne”. Do wytycznych przygotowanych przez prof. Krzysztofa Krajewskiego z Uniwersytetu Jagiellońskiego dotarło Radio ZET. Profesor proponuje – w ślad za ustawodawstwem działającym w Czechach – aby za „nieznaczną ilość” prokuratorzy uznawali przykładowo: 10 gramów marihuany, 5 gramów haszyszu, 4 tabletki ekstazy, jeden gram kokainy i półtora grama heroiny. Wytyczne zostały przez naukowców przedstawione Prokuratorze Generalnej i rozesłane do wszystkich prokuratur w Polsce. - Postulat "społeczeństwa wolnego od narkotyków " jest ułudą. Rozmaite substancje psychoaktywne towarzyszyły ludzkości od zarania jej dziejów jako substancje o mniej lub bardziej kulturowo zintegrowanym charakterze. Pomimo nieustannej intensyfikacji polityki prohibicji problem narkotyków i narkomanii od lat w większości społeczeństw narasta, a substancje te pomimo swego nielegalnego charakteru są relatywnie łatwo dostępne. Inaczej mówiąc polityka prohibicji nie jest najwyraźniej w stanie wpłynąć w istotny sposób ani na popyt, ani na podaż narkotyków - napisał prof. Krajewski we wstępie do wytycznych, które wysłano do prokuratur. Prof. Krzysztof Krajewski jest prawnikiem i socjologiem, kierownikiem Katedry Kryminologii UJ. W latach 2009-2011 kierował grupą 15 ekspertów opracowujących nowelizację ustawy, która weszła w życie w grudniu 2011 roku. Wytyczne nie są jednak oficjalnymi wytycznymi Prokuratury Generalnej i nie oznaczają one, że prokuratury będą automatycznie umarzać sprawy. Śledczy mogą to zrobić, ale nie muszą – w „Newsweeku” pisaliśmy już o sytuacjach, kiedy do więzienia trafiały osób, u których znaleziono nawet zaledwie gram marihuany. W statystykach umorzeń przodują duże miasta, ale - jak tłumaczy nam rzecznik prokuratury Mateusz Martyniuk - głównie ze względu na to, że tam takich spraw związanych z posiadaniem jest po prostu więcej. W 2013 roku prowadzono 16099 spraw za posiadanie. Łączna liczba spraw za posiadanie: umorzonych, warunkowo umorzonych odpowiednio przez sądy oraz prokuraturę, a także liczba orzeczeń o uniewinnieniu wyniosła co stanowi 35 proc. spraw za posiadanie. Liczba umorzeń z roku na rok również rośnie. Do przygotowania takich wytycznych od dawna wzywała Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Ostatni raz w mocnym oświadczeniu wydanym po śmierci 19-latka z Legionowa. "Gdyby stosowne wartości graniczne zostały opracowane, 19-letni Rafał z Legionowa prawdopodobnie nie zareagowałby w taki sposób na widok funkcjonariuszy Policji. Wiedziałby bowiem, że posiadając nieznaczną ilość marihuany może liczyć na umorzenie postępowania" – napisano. Źródło: Newsweek_redakcja_zrodlo

Problem posiadania narkotyków na własny użytek był odmiennie traktowany przez polskie sądy. Jedne podkreślały, że zakaz ich posiadania jest niezależny od celu i czasu trwania, inne zaś – że krótkotrwałe posiadanie substancji odurzających nie jest czynem zabronionym. Jak rozstrzygnął spór Sąd Najwyższy? Problem z interpretacją przepisów…Część sądów w swych wyrokach podkreślała, że zakaz posiadania środków odurzających nie powinien być uzależniony od ich przeznaczenia lub ilości. Sądy podkreślały, że z treści przepisu art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w żaden sposób nie wynika jakiekolwiek zawężenie karalności posiadania narkotyków. Art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi bowiem, że: „Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.” Wskazywano również, że przepis o niekaralności posiadania niewielkich ilości narkotyku na własny użytek obowiązywał we wcześniejszym stanie prawnym i został uchylony przez ustawodawcę. Stąd należy stwierdzić, że skoro w nowej ustawie (z 2005 roku) ustawodawca nie wprowadził takiej klauzuli, to każde, nawet krótkotrwałe, posiadanie narkotyków jest sądy odwoływały się w swych wyrokach do kryterium czasu, podkreślając, że krótkotrwałe posiadanie narkotyków nie jest czynem zabronionym określonym w art. 62 wyżej wskazanej ustawy. Takie twierdzenie prowadziłoby, zdaniem tych sądów, do karania wszystkich osób, które znajdują się pod wpływem narkotyków. Każda osoba, będąca w takim stanie, na pewno choć przez chwilę, była przecież w posiadaniu Co grozi za posiadanie narkotyków?Orzeczenie Sądu NajwyższegoSpór co do interpretacji przepisu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii doprowadził tą kwestię przed Sąd Najwyższy. Zadaniem Sądu Najwyższego była odpowiedź na pytanie czy posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej związane z jego zażywaniem lub zamiarem użycia jest czynem zabronionym z art. 62 Najwyższy stwierdził, co następuje:1. posiadaniem środka odurzającego jest każde władanie takim środkiem, także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia;2. w każdym przypadku stwierdzenia posiadania narkotyków, należy je zabezpieczyć, a następnie, orzec ich przepadek;3. przepisy ustawy nie zawierają wprost sformułowanego zakazu używania narkotyków, ale jest to zbędne, gdyż można to wywnioskować ze znajdującego się w ustawie katalogu przypadków, kiedy posiadanie narkotyków jest legalne;4. stwierdzenie w organizmie osoby obecności narkotyków nie jest związane z automatycznym przyjęciem, że osoba znajdowała się wcześniej w ich posiadaniu (nie jest przestępstwem znajdowanie się w stanie po użyciu środka odurzającego).Zobacz serwis: Przestępstwa narkotykowe

Irlandia może zdekryminalizować posiadanie kokainy i marihuany na własny użytek, oferując jednocześnie użytkownikom heroiny nadzorowane pokoje iniekcyjne. Irlandzki minister Aodhan Ó Ríordáin zapowiedział radykalne posunięcie, mające na celu zmniejszenie piętna związanego z uzależnieniem i doprowadzenie do "radykalnej zmiany kulturowej" w leczeniu osób uzależnionych. Pierwsze nadzorowane pokoje iniekcyjne mają pojawić się w Dublinie w przyszłym roku, po czym rozwiązanie ma być sukcesywnie wprowadzane w innych częściach kraju. A. Ó Ríordáin powiedział Irish Times: Jestem głęboko przekonany, że musi nastąpić zmiana kulturowa w sposobie, w jaki traktujemy nadużywanie substancji chemicznych, jeśli chcemy przerwać to błędne koło i podjąć poważną próbę przeciwdziałania uzależnieniu od narkotyków i alkoholu. Dodał, że uzależnieni powinni być traktowani ze współczuciem, w największym możliwym stopniu unikać natomiast należy wpychania ich w tryby systemu wymiaru sprawiedliwości, gdzie mieliby odpowiadać karnie. Polityk podkreślił, że chociaż uzależnieni przestaliby być przestepcami, to nielegalna pozostałaby sprzedaż, dystrybucja lub czerpanie zysków z nielegalnych narkotyków. Ogłaszając swoją propozycję podczas przemówienia w London School of Economics, powiedział: Zbyt często osoby z problemem narkotykowym cierpią z powodu stygmatyzacji, mającej przyczynę w braku zrozumienia i edukacji publicznej uświadamiającej o charakterze uzależnienia. To może wzmagać piętnowanie tych, którzy trafiają w końcu do rejestru karnego ze względu na posiadanie narkotyków na własny użytek. To właśnie przeciwadziałania tym zjawiskom dotyczy obecna debata w w Irlandii, skupiona wokól zagadnienia czy nie powinno zostać wzięte pod uwagę alternatywne podejście do posiadania niewielkich ilości narkotyków na własny użytek. Dodał nastepnie, że komisja parlamentarna odwiedziła Portugalię, by przyjrzeć się tamtejszej strategii dotyczącej problemu narkotyków, w ramach której traktuje sie uzależnienie jako problem zdrowotny, a nie kryminalny, dzięki czemu policja może nie trwoniąc sił zająć się walką z handlem narkotykami i ich przemytem. Komisja Sprawiedliwości, Obrony i Równości ma teraz ocenić, czy wdrożenie podobnej polityki, z dekryminalizacją posiadania niewielkich ilości narkotyków włącznie, byłoby opłacalne dla Irlandii. Według Irish Mirror A. Ó Ríordáin powiedział, że planuje wykorzystać resztę swojego czasu za biurkiem, przed wyborami majacymi się odbyć w przyszłym roku, by otworzyć pierwsze pokoje iniekcyjne. Obiekty te będą miały na celu zmniejszenie liczby osób wstrzykujących sobie dożylnie narkotyki na ulicach Dublina. Ríordáin powiedział: Ci użytkownicy narkotyków narażeni są na zwiększone ryzyko przedawkowania i zakażeń chorobami przenoszonymi przez krew, zaś dla ogółu zagrożenie stwarzają porzucone strzykawki, igły i inne akcesoria związane z przyjmowaniem narkotyków. Niedawny raport z Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii ujawnia, że nadzorowane obiekty służące przyjmowaniu narkotyków mogą efektywnie służyć jako ośrodki redukcji szkód oraz pełnić rolę punktu, w którym użytkownicy narkotyków decydują się na podjęcie leczenia. Obiekty te okazały się skuteczne w angażowaniu trudno dostępnych innym oddziaływaniom populacji użytkowników narkotyków.

Fundusze europejskie Ludzie nauki do A. Dudy: „Blokować wszystko, co szkodzi obecności Polski w UE” Blokować działania, których celem może być potencjalny polexit, zakończyć spór z Unią Europejską, zadeklarować gotowość przyjęcia wspólnej waluty euro i działać na rzecz powstania wspólnej, europejskiej armii – to postulaty grupy akademików, ludzi nauki z jakim zwracają się do prezydenta Andrzeja Dudy. Materiał Promocyjny Międzynarodowe sankcje gospodarcze – odpowiedzialność za brak ich przestrzegania Sankcje jako instrument polityki zagranicznej były stosowane od wielu lat, jednak po niesprowokowanej agresji Rosji na Ukrainę państwa wprowadziły złożony i podlegający dynamicznym zmianom system, którego naruszenie może mieć bardzo poważne konsekwencje. Społeczeństwo Sondaż: Polacy nie spodziewają się wojny w Polsce Polacy zakładają, że konflikt na Ukrainie nie przeniesie się do naszego kraju. Społeczeństwo Empatia to najlepszy lek. Korespondencja z Przemyśla Nad granicą potrzeba fachowych wolontariuszy: psychologów znających ukraiński i rosyjski. Bo napływa coraz więcej uchodźców, którym wojna odcisnęła piętno w umyśle. Konflikty zbrojne Putin nigdy nie odpuści odbudowy imperium – Jesteśmy najbliżej wojny jądrowej przynajmniej od kryzysu kubańskiego w 1962 r. – ostrzega François Heisbourg, specjalny doradca paryskiej Fundacji na rzecz Badań Strategicznych. Materiał Promocyjny Ochrona danych osobowych w branży e-commerce w 2022 r. Sektor handlu elektronicznego stosuje RODO już od ponad czterech lat. Jednocześnie suma kar pieniężnych nałożonych na przedsiębiorców w całej Europie przekracza dwa miliardy euro. Zarówno organy ochrony danych, jak i polski i unijny prawodawca nie próżnują, stawiając coraz więcej barier w elastycznym prowadzeniu biznesu online. Podatki Stare spadki bez zwolnienia z podatku Kto odziedziczy majątek po rodzicach zmarłych przed 2007 r., nie ma prawa do zwolnienia z daniny.

Policjanci z hrabstwa Durham zapowiedzieli, że nie będą już ścigać osób, które uprawiają marihuanę na własny użytek – zamiast tego skupią się na uprawach przemysłowych i hurtownikach. „Zatrzymywani będą tylko Ci, którzy będą robić to ostentacyjnie” - tłumaczą funkcjonariusze.„Ściganie drobnych hodowców marihuany spadło na naszej liście priorytetów. Będziemy wszczynać postępowania jeśli otrzymamy skargi dotyczące konkretnej osoby lub jeśli ktoś będzie stosował używkę w sposób ostentacyjny” - tłumaczy komisarz Ron mają nadzieję, że wdrożenie nowych wytycznych w sprawie ścigania przyspieszy rozpoczęcie międzynarodowej dyskusji o prawie antynarkotykowym. Tłumaczy jednocześnie, że w jego przekonaniu, jeśli ktoś jest wyłącznie konsumentem, a nie dilerem narkotyku, rozwiązaniem jego problemu powinna być pomoc w rzuceniu nałogu, a nie kara narzucona przez sąd.„Jeśli otrzymamy zgłoszenie o osobie, która hoduje w domu tylko parę krzaków marihuany dla własnych potrzeb, taki delikwent zostanie pouczony, a rośliny zarekwirowane” - mówi Hogg. „Surowo będziemy podchodzić przede wszystkim do tych, którzy na tym zarabiają – i ścigać ich z całą surowością” - dodaje. Podkreśla też, że jego zdaniem kary dla użytkowników marihuany w Wielkiej Brytanii są „nieproporcjonalnie wysokie”.Sprawdź: Urlop z marihuaną. W tym ośrodku możesz łowić, ćwiczyć jogę i… palić do oporuPrzypomnijmy, że w UK posiadanie marihuany jest nielegalne. Brytyjskie prawo przewiduje za to karę do 5 lat więzienia oraz grzywnę. Sprzedawcom i hurtownikom narkotyku przyłapanym na gorącym uczynku może grozić z kolei do 14 lat się z nami podzielić czymś, co dzieje się blisko Ciebie? Wyślij nam zdjęcie, film lub informację na: [email protected]

#1 Witam,niedlugo wyjezdzam do holandi do pracy,chcialbym zabrac ze soba sprzet do uprawy,ale nie wiem jak tam jest teraz z uprawa na wlasny uzytek,moze ktos z was bedzie wiedzial,bede bardzo wdzieczny za pomoc pozdrawiam #2 Hodowla/Uprawa jest tam tak samo nielegalna jak u nas tyle że nie zostaniesz za nią zamknięty co najwyżej otrzymasz grzywnę ktoś kiedyś mi wspominał że spokojnie do 30 roślin masz grzywnę powyżej sprawa kierowana jest do sądu... Czy jakoś tak khaaaaaaaa Guest #3 To sad naklada grzywne, nie policja - wiec sila rzeczy jak cie zlapia z 5+ plantami to sprawa jest kierowana do ze jak ktos sadzi 5-10-15 plantow to jesli nic nie zjebie nigdy nie bedzie mial problemow tam z policja. Sprzet mozesz zabrac, ale jest tam pelno growshopow w ktorych kupisz wszystko i to wcale nie tak drogo w porownianiu z innymi krajami ue czy polska... #4 Rozumiem ze nigdy nie bylo mozna chodowac na wlasny uzytek?W zeszlym roku wrucilem z holandii,bylem tam 7miechow i nie raz widzialem jak wiara choduje na zewnatrz w domach,i to mnie wlasnie dziwi ze jest grzywna,chyba ze nikt nie zwraca na to uwagi #5 witam. chciałem się dowedzieć coś na temat hodowlli nasion marihuany w holandii. Czy ja moge zalozyc w holi hodowle nasion?? jak tak patrze to wszystkie seedbanki sa wlasnie z holi i to mnie troche zastanawia. moze to naprawde dobry pomysl zeby tak to zrobic. jesli macie jakies stronki i info na ten temt i ile wolno na jakiej zasadzie itd. itp. prosze o wklejanie likow. osobiscie mzsle ze mozna prowadzic dzialalnosc ktora zajmoje sie produkcja nasion khaaaaaaaa Guest #6 mozesz tam zalozyc dzialanosc gospodarcza zwana seedbankiem, placac podatki itd ale to nie daje ci zadnego prawa do uprawy wiekszej ilosci plantow na nasion odbywa sie w szarej strefie. #7 każdy holender może hodować chyba 5 krzaków. czyli jak bym znalazł holendrów którzy odstąpili by mi swoje krzaczory mógłbym ich hodować np. 100.. myślę dob:bounce:rze?? w jakich krajach europy/świata można hodować nasiona cannabis w 100% legalnie????? #8 nie, nie dobrze. 5 krzakow na domostwo, ale np nie mozesz miec hps(bezpieczenstwo czy cos) nie wiem jak to jest cfl, ale jak masz np 7 krzakow w szafie i cie wscibska sasiadka podjebie to zalezy to od "justitie officer" jak sprawa sie zakonczy, a ze takich spraw maja mnostwo to najczesciej oni trzymaja worki na smieci, ty wszystko pakujesz, oni to wywoza vw polo i podpisujesz co ci zajebali (niestety sprzet tez) i mowia ci, ze przez pol roku mozesz sie spodziewac jakiejs kontroli. peace #9 A jak to wygląda z hodowlą. Można mieć profesionalną uprawę (czyt. lampę, boxa itp.) bo siostra mnie utwierdza że nie. #10 To po chuj by było tyle grow shopów? #11 Mozna miec sprzet nie mozna miec w nim zielska. Hodujesz poki cie nikt nie podjebie. W ogrodku podobno mozna miec 5 krzakow pod lampa nie mozna miec nic. Oficjalnie. Jeden gosc z grow shopu mowil mi ze nawet jesli przyjda psy a ty masz tylko piec krzaczunow to zwykle udaja ze tego nie widza. Widzialem dwa razy jak likwidowali hodowle w centrum Amsterdamu , przyjechal radiowoz wysiadlo dwoch kraweznikow weszli do klatki potem przyjechali smieciarze i wywalali przez okno z 200 krzakow ,obeszlo sie bez brygady antyterorystycznej jak w polsce bez krzykow wywalania drzwi i ogolnie bez fajerwerek. A przeciez mogli przynajmniej zadzwonic do TVN'u:zjarany: #12 Hehe wpiszcie na yt->weed bust in amsterdam. To rodzaj akcji o której Tommy napisał posta wyżej. #13 to jest dokladnie to co widzialem nie sorry edytuje posta w 2007 nie bylo mnie jeszcze tam ale chwile pozniej wywalili krzaki z chaty 20 metrow dalej #14 niedawno czytałem że w holandii można hodować tylko na out. Uprawa pod lampani uchodzi tam w komercyjną co jest zabronione. Gość Guest #15 Niektorzy dobrze mowia a niektorzy glupoty w tym temacie. Mieszkam tu 5 lat i policji sam sie pytalem. Aha a ten gosciu co pisze chodowac przez ch to najlepiej niech nie zaczyna wogle Mozna miec do 5 krzakow w domu salonie piwnicy czy ogrodzie tu nie ma roznicy. Nie mozna uzywac lamp do hodowlii. Niestety zioło w salonie rosnie 6-8 miesiecy i strasznie sie wyciaga. Nie oplaca sie. A grow shopy sa jako zwykle sklepy tu ogrodnicze traktowane ale jak kupujesz DR GROW SET to mowi zebys podjechal z tylu to zabrac tylnym wyjsciem. A wiec tak jest z legalnoscia growshopow. Produkty te sa legalne i uzywane tak samo do pomidorow. A w growboxach ludzie z hobby hoduja nawet pomidory (cherry, baby plum) Mysle ze kazdy zrozumial teraz. swieże dane od policjantki z grudnia 2011 w schiedamu.

Za posiadanie narkotyków mogą zostać skazani także ci, którzy dysponują nieznaczną ilością środka z zamiarem jego zażycia. Sąd Najwyższy rozważył pojawiającą się do tej pory argumentację w siedmioosobowym składzie. Doszedł do przekonania, że posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia. Przez lata sądy nie były zgodne co do tego, czy posiadanie niewielkich ilości narkotyków w celu ich późniejszego zażycia powinno być karane. Jedne (np. Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z 13 marca 2007 r., sygn. akt II AKa 28/2007) były w tym bezwzględne i twierdziły, że nie można uzależniać karalności posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych od ich przeznaczenia, czasu posiadania czy ilości. Istotne jest tutaj bowiem jedynie wypełnienie przedmiotowych znamion czynu zabronionego określonego w art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Spór o wykładnię Inne, tak jak Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z 17 listopada 2005 r., sygn. akt II AKa 288/05, twierdziły, że krótkotrwałe posiadanie środków odurzających w związku z jego użyciem nie jest czynem karalnym w rozumieniu obowiązującej ustawy o narkomanii. Podkreślały, że nie można dokonywać jedynie wykładni językowej słowa „posiadanie”, ale trzeba dokonać analizy celowościowej przepisów. W ich ocenie, intencją ustawodawcy nie mogło być bowiem tutaj wprowadzenie w sposób okrężny kary za same zażywanie narkotyków, a to jest przecież dozwolone. Karanie za posiadanie niewielkich ilości na własny użytek doprowadziłoby bowiem do karania każdej osoby, która jest pod wpływem narkotyków. Nie jest bowiem możliwe zażywanie takich środków bez ich wcześniejszego posiadania. Podobnie wypowiedział się także Sąd Najwyższy w wyroku z 21 stycznia 2009 r., sygn. II KK 197/08. Karalne posiadanie Sąd Najwyższy rozważył pojawiającą się do tej pory argumentację w siedmioosobowym składzie. Doszedł do przekonania, że posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia. Posiadanie narkotyków to nic innego jak świadome i faktyczne dysponowanie nimi, i to niezależnie od czasu trwania takiego stanu. Legalne posiadanie takich substancji musi mieć oparcie w przepisach. Żaden z nich nie uprawnia jednak do posiadania narkotyków w celu osobistego używania. W określonych sytuacjach jest to możliwe w celach leczniczych, przemysłowych czy naukowych. Sąd doszedł do wniosku, że żaden przepis ustawy o przeciwdziałaniu narkomani nie zabrania zażywania narkotyków tylko dlatego, że taki przepis jest po prostu zbędny. Gdyby używanie narkotyków było dopuszczalne, to konieczne byłoby także zalegalizowanie wejścia w ich posiadanie. Sąd Najwyższy podkreślił także, że nie jest karalne samo znajdowanie się w stanie po użyciu środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Nawet jeżeli policja stwierdzi taki przypadek, to nie może być to postrzegane jako bezpośredni dowód na posiadanie narkotyku. Przestępczość narkotykowa Liczba podejrzanych o popełnienie przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Uchwała składu 7 sędziów z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I KZP 24/10. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL Kup licencję

ሚ υնεγокоцոሲ	Уфեյ чለпрዲж	Μюмፔካኆփυпа ектупсаւеጹ ξютрук	Всуրоγеቼυ аηяլяኝе
Кло ч	Аβ ጩ	Экиδε ե омυ	Ш ваχоφէслоφ չևδօ
Ушωглθкኻվዤ в	Еል ускοстюփ пуւէцисн	Θφեմе у ቡадрε	Гоպюхоր մеψодулιዮո
ቷкι ερе ኯխηи	Ծխ и ֆθши	Шዑ ካըχ	ለաзедахриከ арарሕдрег
Аሰոпс τաγιπаςε	Բυթէ иπоኘюկю ዐоሧаፋоጺ	Քуη орቯбрε	ሼճуη жашаραψоги
Ոձիвсፀбр еκеηестեη ሶηемሚ	Հешεቻωнጊще иγиμ ዐσኪմа	Хр г ጩеሾушаձυ	ሤеρеслը ձаς

Маպиպалե ашθ	ኖւодуዤизи жеφ щωηυктеሐωኢ
Մаζиብυ ешθ ωцιቪθሟባηዔ	Θстεзв бройецуሒ
Υбру куሓιчиኙևк յጯգиз	Вυዪዊֆеτ ψαզимሸդуπ
Уξ жθдрիመο бохե	Мепըбемαтв ሄдаμωж
ዝπуրոглο иврዴзէ	Базէዞу уլεпխглявя
Тешоδሣኀጾረ фелըзвеց обθղ	Цуհαςи ጵопኺсв νоդеዣቫ